彫りが深く精悍なヘッドライト。
ボディに流れるリフレクションの美しさ。
止まっているのに躍動感のある佇まい。
流麗でスポーティなキャビン。
下半分がブラックアウトされたことでスリムに見えるボディ。
くびれ形状による軽快でワイルドなリアエンド。
マツダCX-30のデザインの特徴をあげれば切りがありませんが、果たして「一般的な女性」はCX-30のデザインをどう感じているのか。
youtubeのご視聴者様から質問をいただきましたので、身近な存在である嫁さんに聞いてみました。
なお、「一般的な女性」について勝手に定義すると、特に車好きではないけれどもセダンやSUV、ミニバン、クーペ等の違いは理解している。
トヨタやホンダ、マツダなどの自動車メーカーもある程度知っている。
車選びにおいてはどちらかと言えば性能やデザインよりも価格や実用性（広さ、燃費、使い勝手等々）を重視するタイプとしました。
※私の妻や、妻の知り合い・ママ友さんたちも概ねこんな感じです。
「車はMTしか絶対に載らない！」という素晴らしい女性オーナーの方、勝手に決め付けて申し訳ございません。
CX-30のデザインの感想について、さっそく行ってみましょう。
CX-30のデザイン、嫁さんの感想
■CX-30のデザイン、第一印象
始めに全体的な感想を聞いてみると、意外なことに正面から見るとセダンのように見えるとのこと。SUVとしては背が低く、ワゴンとしては高いため、一言で感想を問われると言葉に詰まる形でした。
そして、やっと絞り出した言葉は「可愛らしさがなく女性向ではなさそう。」
乗りやすさであるとか可愛らしさ、親しみを求めるような向きにはCX-30よりも先日発表されたMX-30の方が受けが良いかも知れません。
■乗りたいと思うデザイン？
質問を変え、乗りたい・買いたいと思うデザインか？について聞いてみました。
回答としてはデザイン的な面では乗りたいと感じる形ではない。CX-30のようなカッコ良さや精悍な感じではなく、柔らかい感じの車に乗りたいとのこと。
この質問は妻以外の女性（悪いことはしてません）にも聞いたことがありますが、女性、特に子育て世代のママさんからはマツダ車はキリッとし過ぎているのが嫌だ（買わない）という声もちらほらと聞かれました。
ではどういう車なら良いのかについて聞くと、丸っこい車や可愛らしい車種名を聞いてなるほどと思えば、トヨタ・タンクのようなカッコいいとも可愛いとも言えないようなデザインで良しとされていたり（デザインで選んでない）アルファード等のオラオラ系だったり。
このようなセグメントはデザインに対する重要度が総じて低いと感じました。
メーカー的にはこれらのセグメントはターゲットユーザーではないので気にする必要はないという意見もあると思いますが、一方でそういうセグメントの妻を持つ車好きが多いのも事実。
また、世の中の多くは「デザインよりも実用性重視」なので、せっかくデザインにこだわりのある車を買っても世間一般にはあまり評価されないという寂しさも感じました。
一方で興味深かったのは、車に興味が無いセグメントの妻でもロードスターはカッコイイ、欲しいということです。
CX-30のリフレクションやシグネチャースタイルのガーニッシュ等を見て「言われたらなるほど、すごいと思うけど、何も言われなかったら何とも思わない」という感覚でもロードスターのような車は見た目だけで美しい・欲しいと感じるのです。
この感覚についてさらに聞いてみると、「あなただって女性のアイラインの太さやアイシャドーのグラデーションなんて興味ないでしょう。」
「興味が無いと洋服に合わせてメイクを変えても気付いてないのと一緒で、ガーニッシュなんて気にしないの。」
「でも、そんなあなたでも人目を引くような美人やスタイルがいい人がいたら振り返ってみるでしょう。」
「私は車に対する熱量が低いから全体的な印象で判断してるの。だからCX-30とCX-5、8は同じように見えるし、CX-30とロードスターの違いはそういうところよ。」
耳が痛いというか、なんとも腑に落ちる回答でした。
続けて細かい部分についても聞いてみました。
（以降、QA形式になります）
■他のマツダ車と似たようなデザインについてはどう思う？
正面から見るとCX-5やMAZDA6と区別付かない。
良いか悪いかという話ではなく、マツダだとすぐに分かる反面、代わり映えしない感じがする。
■車種やモデルチェンジで代わり映えする必要があると思う？
車を乗り換える時は気分を変えたいから同じように見える車よりは乗り換えたことが分かるよう違うデザインが良い。
（だからCX-5からCX-8に乗り換えた時は色を変えたのよ、とのことでした）
■ヘッドライトの切れ長な造形は？
好きか嫌いかで言うと好きではない。
細く精悍な感じよりは丸く大きい方が目がぱっちりして女性向けで良いと思う。
ただ、運転するときに自分で見るようなものではないのでライトとしての性能が良ければ何でもいいとも思う。
■（話題になった）樹脂パーツの大きさはどう思う？
そもそも気にしたことが無いので大きい、小さいは気にならない。
あらためて聞かれると、ぱっと見で樹脂パーツの黒い部分がタイヤのように見えることで全体的にゴツく見える。
車にゴツさを求めてないという意味では樹脂パーツはもう少し小さい方が良いと思う。
■樹脂パーツを大きくしてキャビンが小さく見えるよう工夫されているが？
そう言われたら考えられていると思うが、普段何気なく見た時はそのようなことを考えることも無いので何とも思わない。
■居住性を確保しつつクーペ風のリアビューは？
そう言われたら良いと思うが、ぱっと見では何とも思わない。そもそもそういう観点が無い。
■クーペやスポーツカーを見てどう思う？
早そうでカッコいいと思う。ロードスターは欲しい。
■ではなぜCX-30ではそう思わない？
ロードスターのフォルムだからカッコいいと思うがSUVやワゴンでクーペ風にしても素人には分からないし、それだけで欲しい！というところまではいかない。
■グラマラスなリアビューはどう思う？
小さい車が欲しいのでワイド感があるとかボリューム感があるよりは細く見えた方が好み。
■ということは、ミニバンのようなデザインの方が好き？
ミニバンのデザインは箱みたいで好きではない。それよりはロードスターのような車が好き。
■光のリフレクションについてはどう感じる？
そのような説明をされるとぶつけた時の修理費用が高額なのか気になる。
■ノーマルとシグネチャースタイルの違いは？
説明されたら違いは判る。言われてみるとシグネチャースタイルの方がカッコいい。
ノーマルがダサいという訳ではないけどよりカッコよく見える。
まさにあなたが女性を見た時のアイラインやアイシャドーのようなイメージ。
■シグネチャースタイルは約50万円しますが…
要らない。
ここで、デザイン以外の感想も聞いてみました。
■鼓動ウインカーの光り方はどう思う？
シーケンシャルライトは他と違うなと感じるけど鼓動する様に光るウインカーはそこまでのインパクトはない。
言われたら光り方が違うと思うけど、普通に走っていたら（私は）気付かないと思う。
■インテリアの質感アップについては？
ずっと前のホンダ・エァウェイブに乗っていた頃に比べると物凄く良くなったと思うけど、CX-8に比べると特に変わった感じはしない。
■エアコンの操作位置が高い場所へ変わったことは？
運転中に頻繁に触るものではないからどちらでも良い。
■マツコネが8.8インチに、画質も良くなったがどう思う？
それは羨ましい。
360度ビューも綺麗に越したことは無い。でも、今のナビでも特に問題ないから「ふーん」という感じ。
■CX-30のシートに座った感じや居住性は？
ゆったり座れるのは8の方。
シートの厚みも8の方がある。
8の方が視点が高いので見渡す感覚であったり広々感も8の方があるのでCX-8の方が好み。
■CX-30のジャストサイズというセールスポイントについては？
サイズ感は運転しやすそうで丁度良い大きさだと思う。CX-8は狭い道や古い駐車場は大きさが気になる。
■CX-30のリアシートの居住性は？
8に比べるともちろん広くはないし比べる車でもない。CX-30のリアシートも狭いとは感じないし、大人2人＋子ども2人なら十分だと思う。
■あえて聞くけど、CX-8に比べてどっちが良い？
自分が運転するならサイズ感的にCX-30の方が良い。ただ、今は子どもの友達とお出かけしたり3世代で旅行したりするから3列シートは必要だと思う。
今はCX-8を選ぶけど、子どもが独立したらもう少し小さい車に乗りたい。
■CX-30と約20万円高いCX-5、どちらを選ぶ？
チャイルドシートを載せるなら車高が低いCX-30の方が楽だけど、そうでなければCX-5の方がいいかも。
CX-5に乗っていた時は大きさは気にならなかったし大は小を兼ねるではないけど、CX-30を選ぶ理由が無い。
★まとめ
という訳でCX-30のデザインに関して感想を聞いてみましたが、
車に興味が無いと言いつつも自分の考えを持たれている様子。
なお、残念ながらマツダの魂動デザインは刺さらないようですので、次に車を買うときはもう少し可愛らしい車も候補に入れたいと思います。
以上！
